就事論事將心比心是革命政黨轉型關鍵

李怡
2009年06月06日
蘋果日報

馬英九的六四專文，並沒有令人失望。證明民選的領導人，不能不把自由民主的價值觀凌駕政治經濟的現實利益，更體現了小台灣比大中國站在不可比擬的道德高地，也為未來兩岸的融合指出了方向。

馬英九最動人的一段話是：「任何一個政府，面對不幸的歷史，要『就事論事』，面對沉痛的家屬，要『將心比心』。唯有如此，才能避免悲劇重演。」

實際上，能否就事論事、將心比心，不僅是避免悲劇重演，對一個政黨來說，更是能否讓一個革命政黨轉型為和平時期的執政黨的關鍵。

馬英九以台灣的 228事件為例。

228事件是 1947年發生的大規模鎮壓和流血事件。國民黨絕對有理由不為 228事件翻案。

首 先，228確實有外力介入，而且不是帶點錢或帳幕到北京支持學運那樣的介入，而是中共在台灣的地下黨組織介入。參與 228行動的多名中共黨員，比如謝雪紅、吳克泰、葉紀東等，其後都逃回大陸並公開活動。近年吳克泰還爆出 1946年吸收李登輝參加共產黨，李登輝在他的著作《台灣的主張》中承認， 228時，「我也是被鎮壓的對象之一」。而中共是明確地表示要推翻國民黨政權的。

其次，參與 228事件的台灣人，不是和平地靜坐或絕食抗議，而是也使用手頭上有的種種武器，對國民黨人甚至外省人進行暴力襲擊。

其三， 228後，國民黨的穩定統治，儘管屬專權政治，但卻避免了被中共「解放」而使人民被折騰至少三十年，台灣在這段期間獲得經濟起飛，成為亞洲四小龍之一，也避免了統治大陸時期的貪腐，可算昇平。與六四後中國大陸的經濟發展相比，那一個發展得更健康？

其四，若否定了國民黨對 228的鎮壓，給受害者平反，那麼將如何給蔣氏父子尤其是蔣介石定位？若否定了蔣，又怎樣評價 49年後國民黨在台灣的統治呢？

228事件是不是大屠殺？要計算死多少人嗎？官方報告說死 190人，傷 1,761人；《紐約時報》說死一萬人。歷年關於 228的研究報告，從死 1,000人到 280,000人都有。大屠殺的事深入挖掘，國民黨的統治怎麼維持？因此，直到 1988年，時任行政院長的俞國華說，228事件是「中共利用偶發事件來擴大事端」，對228沒有歉意。

而中共則似乎配合國府說詞，把228稱為「228起義」。大約有十多年時間，中共每逢2月28日就舉行一次關於台灣問題的座談會，向台灣喊話。

然而，若站在對個人生命充份尊重的人性立場，那麼一個專權政府，用真槍實彈對付手無寸鐵的民眾，那怕倒在血泊中的只有一兩個人，政府也是屠殺，要承擔罪責。

當台灣向民主轉型，解除戒嚴，開放黨禁，全面普選之後，國民黨政府面對歷史傷痛，如馬英九所說，「拿出很大的決心和誠意，經由調查、認錯、道歉、建紀念碑、 立法補償、恢復名譽、設國定紀念日並降半旗等系列作為，期能撫平歷史的傷痛，促進社會的和解。這一段努力實踐轉型正義與人權法治的歷史，對台灣、對中華民 族，乃至對其他國家，都具有正面意義與參考價值。」

國民黨也在這個勇敢面對歷史傷痛的浴火重生中，轉型為必須接受民意考驗的非革命政黨。經兩次政黨輪替，國民黨重掌政權，台灣也步向成熟的民主社會。 革命政黨以暴力革命為奪取政權的手段， 掌政後也以暴力作為統治的基礎。其間必然發生政府與人民之間的流血衝突。革命政黨要轉型為和平時期的執政黨，必須把管治的基礎建立在對歷史「就事論事」、 對人民「將心比心」的人性關懷與人權法治的基礎上。正如馬英九所說，「記取歷史教訓不是為了深化仇佷，而是為了策勵未來。」

平反六四，也不是為了要為受害者報仇，而是為了中國人權、法治的未來。中共要從革命黨轉型成和平時期的執政黨，一定要走國民黨面對 228的路向，否則只會走向沉淪。